研究背景与问题

2023年，《行政复议法》的修订推动了调解制度的全面覆盖，旨在提高行政纠纷的解决效率。然而，尽管调解率的上升，诉讼量并未同步减少，这一现象揭示了在制度扩容后，调解中“合法”与“合意”之间的关系仍存在模糊地带。本文旨在探讨行政复议调解中“合意”的构造与限缩问题，分析其内在构造以及如何平衡合法性与合意性。

研究方法

本研究采用文献分析法，通过对《行政复议法》及相关案例的深入解读，结合调解理论和实践，探讨“合意”在行政复议调解中的具体含义、构造方式及其限缩条件。同时，通过对调解过程的实证分析，探讨“合意”在调解实践中的应用效果。

核心结果

研究发现，“合意”是行政复议调解的核心要件，它要求当事人基于自愿、平等的原则，在合法的基础上达成共识。然而，在行政纠纷中，由于行政行为的合法性与调解的合意性存在冲突，导致“合意”的内在构造变得复杂。具体而言，本文得出以下核心结果： 1. “合意”的构造应兼顾合法性原则和当事人意愿，以实现行政纠纷的实质性解决。 2. 在调解过程中，应合理限缩“合意”的范围，避免过度追求合意而忽视法律的适用。 3. 行政复议机关在调解过程中应发挥中立角色，引导当事人达成合法、合理的合意。

结论与意义

本文通过对行政复议调解中“合意”的构造与限缩问题的研究，为我国行政复议调解制度的完善提供了理论支持和实践指导。研究结果表明，在调解过程中，应注重平衡合法性与合意性，合理构造“合意”，并对其范围进行限缩。这一结论对于提高行政复议调解的效率、促进社会和谐具有重要意义。同时，本文的研究成果可为立法机关、行政机关和调解人员提供参考，有助于推动我国行政复议调解制度的进一步发展。